主辦單位｜高雄市女性權益促進會
講師｜王佩玲（暨南大學社會政策與社會工作學系特聘教授）
日期｜114 年 8 月 29 日（五）19:00-21:00
地點｜google meet
紀錄｜林芮羽
隨著網路科技滲透生活的每一個角落，性別暴力不再僅限於現實場域，而是透過數位技術展現出更隱匿卻更廣泛的形式。本場講座由王珮玲教授主講，透過研究數據、國際案例以及法律政策脈絡，帶領學員深入理解「數位性別暴力」的型態與日常化現象，並思考如何在社會各層面共同回應，避免任何人成為冷漠的局外人。
一、數位性別暴力的現象與案例
課程首先透過國內外新聞案例說明「影像性暴力」的嚴重性。講者分享捷克紀錄片實驗《我12歲，你介意嗎？》，影片內容講述三位成年女性假扮12歲少女，在社群平台創帳號，短短十天就收到 2458 位男性邀約，且多數一開始即露出生殖器。這些影像震撼社會並最終導致實際定罪，突顯網路空間中的高風險。
同樣地，台灣媒體也頻繁出現「影像獵騙」、「網紅被迫出櫃」等案例，呈現網路性別暴力與現實生活緊密交織，且受害者承受的創傷往往遠超外界想像。
二、數位性別暴力的普遍性
根據多項國際調查：
- 英國 Refuge（2020-2021） 報告顯示 59% 的女性求助者曾遭受數位暴力；
- Plan International （2021）在 31 國調查發現，58% 的女孩曾遭遇網路騷擾；
- 澳洲Office of the eSafety Commissioner（2020）成人的負面網路經驗調查：調查指出，67% 成年人有過不愉快的網路經驗，包括仇恨言論與騷擾。
王教授強調，在「無網不行」的時代，舉例了心理學家Suler提到「網路去抑制效應」，此效應分成正向與負向。正向來說會是把原本不敢說的說出口，進行更多的倡議與正義表現，然而負向的話，則可能會有匿名性、隱形、異步性（加害者可以迴避被害者的反應）、固相注入（因缺乏現實互動要素，所以以自我想像與期待創造出對方的特性）、分離的想像（因為只是個遊戲，所以沒有真實性，可以淪於幻想）和弱化位置與權威（因為降低對權威、身份、權力的界線，變得我們都一樣的想像，所以什麼都敢說、都敢做），使加害行為更容易發生且成本更低，受害風險因此加劇。由此可見，不再是網路歸網路、實體歸實體，網路是實體社會的延伸，但行為的風險更小。
三、台灣數位性別暴力研究發現
王教授分享其團隊於 2022 至 2024 年完成的全國調查，訪談被害人並透過大規模問卷（n=5030）建構出 11 種數位性別暴力行為型態：
- 網路性騷擾（如要求裸照、傳送色情訊息），一年盛行率 40.3%，終生（15歲以上到填問卷當下的年齡）達 48.5%。
- 網路羞辱與攻擊
- 基於性別、性傾向的辱罵（逼網紅出櫃），一年盛行率 14.4%，終生26％。
- 跟蹤或肉搜（定位監控、洩漏隱私），一年盛行率 13.1%，終生21.8％。
- 身分侵犯、冒用（盜用帳號發布性相關內容），一年盛行率 2.6%，終生5.6％。
- 影像性暴力（偷拍、誘騙拍攝）
- 影像性暴力（未經同意散布）
- 影像性暴力（威脅散布）
- 影像性暴力（換臉技術威脅）
- 影像性暴力（威脅騷擾親友），一年盛行率4.4％。
- 線下性暴力（因網路威脅而被迫進行性行為或遭霸凌），一年盛行率0.9％。
這些數據凸顯數位性別暴力不僅普遍，更呈現高度多樣化與複合型態。
四、受害者的心理影響與求助困境
關於數位性別暴力狀況調查研究，在2022有初步的先導研究報告，為〈數位性別暴力盛行率研究初探〉，後來在2024年完成正式研究報告，總共訪談22位被害人，問卷調查年齡層為18-74歲（n=5030）的民眾，但女性填問卷的比例普遍高於男性。
調查同時發現，受害者常出現焦慮（53.6%）、沮喪（46%）、失去自信（42.6%）、人際困難（38.5%）與睡眠障礙等心理困擾。然而，實際尋求協助的人數仍偏低，多數選擇隱忍，反映社會對數位性別暴力的認知不足與求助管道不明確，像正式支持系統求助者不多，甚至非異性戀者面臨更高的被害風險。
五、研究省思與社會挑戰
王教授指出，數位性別暴力已逐漸「日常化」。根據《失控的焦慮世代》書中，提到在「Phone-based childhood」世代，青少年幾乎從小與網路共生，也因此暴露於更高風險。講座引用台灣與美國青少年自傷、自殺數據，提醒大眾這並非單純的「網路問題」，而是攸關身心健康與社會結構的嚴重議題。
此外，講者也提及加害者動機：有時是為了金錢或性利益，有時則出於報復、控制、炫耀，甚至只是「好奇」或「同儕壓力」。這些動機背後，映射的是厭女文化、父權權力結構與網路窺視文化。
六、常見迷思與誤解
課程花了相當篇幅破除社會對數位性別暴力的迷思：
- 「只是收藏，不會傷害」、「只是轉傳，又沒碰她」 → 否認傷害後果，忽視影像長期外流造成的創傷。
- 「我不是變態，我只是好奇」→ 淡化犯行，轉傳本身就是加害行為。
- 「大家都在做」 → 社會比較／去個人化，普遍性不等於正當性。
- 「她自己傳給我的」、「是他自己拍給我的，我沒有逼他」 → 責任轉移，不代表有散布的權利。
- 「穿得性感就是想被看」 → 責備受害人，個人穿著自由不應成為騷擾理由。
- 「只是看，不代表會做」 → 幻想與行為切割，觀看未經同意的私密影像即是加害。
這些迷思不僅合理化加害，還加重對受害者的責備與孤立。
性影像行為人的動機分成：獲得利益（錢與性）、報復懲罰、要求復合、滿足癖好、控制與貶抑、炫耀與成就感、獲得同儕認同與尊嚴地位。因此王教授分析，影像性暴力行為被認為是「有轉又有錢拿」的好生意，加上窺視文化當道，影像成為行為人的社會資本，體現出物化女體、厭女現象的議題，最後網路回聲式效應讓加害人獲得同溫層、同儕的增權與助攻。由此可知，行為人對於犯罪的認知程度不高，僅是透過法律上的罪責才知道嚴重性。
七、法律與政策的回應
在國際上，歐盟已於 2024 年立法規範網路跟蹤、未經同意散布影像等行為；澳洲更禁止 16 歲以下使用社群平台；美國於 2025 年通過《下架法案》（Take It Down Act），要求平台建立「通知與移除」機制。
台灣則透過「數位性別暴力四法」修法加強法制保障，但挑戰仍在於如何落實執行，並同步推動社會文化轉變。
八、我們可以做什麼？
王教授強調：「沒有人是局外人。」要改變社會，不是少數人做很多，而是每個人都願意做一些。每個角色都能在預防與回應中發揮作用，不論是師長、父母、社區成員還是一般網路使用者。唯有如此，才能避免受害者再次孤立無援。
行動策略包括：
- 當責任的網路公民：不當轉傳者，主動破除迷思。
- 當積極的旁觀者：及時介入、警醒加害者、關心受害者。
- 當回應力的教育者與父母：理解、辨認、回應與防止再度受創（4R原則）。
- 建構友善社會環境：重視隱私與同意權，建立支持網絡。
最終目標，是共同打造一個能尊重個人界線、保障數位安全的社會。「一個社會的改變，不是某些人做了很多，而是每個人都做了一些。」這句話，成為本次課程最深刻的收尾。
